Perché l’opinione pubblica non giudica in modo univoco l’irrazionale? Perché affermare l’esistenza di un mostro a Loch Ness è una boutade e parlare di statue di gesso che sanguinano no? Perché le case infestate dai fantasmi sono, al più, storielle divertenti e invece accettiamo che uno o più pastorelli siano sani di mente se dicono di vedere e parlare con la madonna? Perché due pesi e due misure? Perché il beneficio del dubbio non vale per TUTTO ciò che è irrazionale?
Nessun commento:
Posta un commento